El pasado día 12 febrero se reunió el comité ejecutivo de Ancce. Se llegó a los siguientes acuerdos, que son trascendentes para el desarrollo de la temporada en lo relativo a los concursos morfológicos:

Denuncias
El primer punto concernía a las denuncias presentadas por dos ganaderías contra el juez don Alfonso del Castillo. Ancce en vista de las pruebas y testimonios aportados por ambas partes, y sobre todo en base a la imagen ofrecida dentro del sector con este asunto, ha decidido:... "relegar a don Alfonso del Castillo Caracuel de su cargo de asesor de la Comisión de Seguimiento y Control de los concursos" y "no adoptar acuerdo alguno respecto de las demás solicitudes (inhabilitación de sus funciones como juez), hasta en tanto no le sea verificado fehacientemente a este Comité la pertinente resolución judicial firme, que en su caso se dictará respecto tanto de la grabación como de la denuncia presentada"... Con lo que todos tendríamos que estar de acuerdo, ya que por fin se hace justicia y no se permite como ocurrió en el pasado, es con que jueces o hasta presidentes "tengan que dejar su cargo", gracias a las grabaciones de baja calidad y con cortes que se presentaron como pruebas en su contra.

Por cierto, ¿no fue esta una de las pruebas para cesar a don José Palma como presidente de Ancce, ocupando su "sillón" desde entonces don Javier Conde? También cabe preguntarse cómo, quién y dónde se fraguó la estrategia para grabar al juez sancionado en su día. Es curioso… las vueltas que da la vida... En fin, siempre recibiremos a la justicia con los brazos abiertos.

En definitiva, a don Alfonso del Castillo se le relega de su cargo de asesor de la Comisión de Seguimiento, pero no de sus funciones como juez.

Comisión
El segundo punto habla de la composición de la Comisión de Seguimiento y Control de Concursos Morfológicos, que como la temporada pasada estará compuesta por tres miembros ganaderos y estos a su vez podrán solicitar cuantos informes técnicos consideren necesarios para el correcto funcionamiento de la misma. Esto está bien porque supone un paso adelante, ya que los jueces hoy por hoy, son quienes más saben de caballos sin duda alguna. Muchos de ellos porque lo han demostrado en las pistas y todos porque poseen un título que han obtenido (la mayoría de ellos) tras superar distintas pruebas. Pero cabe añadir que no son los únicos que saben de caballos, y que los que nos encontramos al otro lado "no somos tontos y no tenemos por qué comulgar con ruedas de molino". Es decir, si un caballo tiene un dorso largo y débil, sus pies están fuera de la masa presentando incluso una fibrosis en alguno de sus corvejones, su cuello algo voluminoso, con unas inserciones que no son las mejores y, además, con una cabeza que presenta un hocico grosero... si le sumamos que montado se percibe una clara desconexión en su dorso que se acentúan su paso... en fin, para qué vamos a seguir. Pues bien, ya está bien de decir que un caballo así es uno de los mejores de nuestra raza porque el propietario al final se lo va a creer y " cualquiera lo aguanta". Esto como comprenderán es un supuesto; pero si fuera realidad, por mucho que los jueces pongan ese caballo arriba, alguien tendrá que decir que están equivocados. Por tanto, sí estamos de acuerdo con que el asesoramiento de la Comisión pueda venir de aquellos que realmente aportan algo positivo, y que hagan evolucionar y mejorar claramente a nuestro caballo a través de los concursos morfológicos, de manera cada vez más limpia y objetiva.

Sorteo de jueces
El tercer punto se refiere al sorteo de jueces para los concursos morfológicos; es decir, el Comité Ejecutivo sigue adelante con su decisión de continuar con el sistema de sorteo ante notario de los jueces para todos los concursos a celebrar en el ejercicio 2010, Sicab incluido, de acuerdo con la categorización de jueces y concursos.

Ancce en primer lugar clasifica el marco legal en el que se desenvuelve, y dice que: "Ancce es la encargada de diseñar el marco legal que cada año debe regir el campeonato de España de caballos y yeguas de Pura Raza Española, y tiene no solo la obligación sino también la responsabilidad de clarificarlo y hacer todo lo que esté en su mano para que sea un campeonato justo, equitativo y carente de presiones o coacciones, vengan estas de donde vengan".
"Siendo cierto que es la Asamblea General de Ancce el órgano soberano de nuestra asociación, el Comité Ejecutivo y el Consejo están autorizados para tomar las medidas que estimen oportunas para el correcto funcionamiento de la asociación, sin perjuicio de que sus decisiones sean ratificadas por la asamblea (artículo 49 estatutos sociales)".
"El reglamento en su exposición de motivos ya expresa que se trata de un cuerpo legal dinámico, en contraposición con el término estático. Ello no quiere decir otra cosa que en virtud de la experiencia anual, el texto normativo será modificado en función de las necesidades y carencias que se hayan observado a través de la experiencia registrada en los propios concursos".

En segundo lugar Ancce describe el marco legal que pretende instaurar y aquí nos dice que: "ahora los jueces y los concursos están "categorizados", y se hará su asignación o adjudicación en función de estos”.

Este punto se refiere a que en muchas modalidades deportivas el sorteo de jueces es la práctica habitual. Aquí matizaríamos que en las disciplinas deportivas con mayor cantidad de federados, y ya que existe la profesionalización de árbitros o jueces, es su órgano colegiado el que los designa y con más motivo para los acontecimientos importantes como las grandes finales, tratando de que allí solo estén los mejores. Además, en otras disciplinas aun más subjetivas, como lo puede ser la gimnasia rítmica, hay cinco jueces descartándose la mejor nota y la peor, jueces designados por las respectivas federaciones territoriales y utilizándose siempre a los mejores en los acontecimientos más relevantes. Lo más democrático, y la fórmula más aceptada dentro de nuestro sector, es que quienes vayan a concursar voten a los jueces que quieran y así no hay presiones, simplemente juzgan los que más votos tienen de manera democrática.

Ancce también nos dice que el sorteo notarial es completamente aséptico, pero aunque esto se aceptase: ¿es la categorización de jueces actual la más justa? De hecho hay algunos jueces A que solo han juzgado un concurso, con unas notas o fichas que no estaría de más comentar e incluso con una indumentaria que no es la que establece el reglamento que los ha hecho jueces A. Su mayor mérito ha sido aprobar las pruebas "confeccionadas" por don Alfonso del Castillo. Otros, sin embargo, que son jueces B, quizás deberían ser A, puesto que lo "malo" que han hecho ha sido no superar dichas pruebas.

El sorteo notarial por supuesto que es aséptico, pero ¿lo es la categorización de jueces? ¿Existe realmente igualdad de oportunidades entre todos los jueces tal y como quiere defender Ancce una y otra vez?